Вы знаете.., я постоянно читаю fantasy. =) По большому счету это мое повседневное литературное чтиво. От окончательного безумия меня спасает только то, что читаю я относительно медленно и за неделю, в зависимости от количества свободного времени, через мои руки может пройти лишь парочка книг... конечно, если эта парочка книг у меня есть. Но при этом постоянном чтении у меня крайне редко возникает желание написать отзыв на прочитанную книгу. Я честно попытался разобраться в себе и найти причину столь вопиющей несправедливости. И нашел. По всей видимости, из-за большого читательского стажа и сформировавшегося вкуса очень тяжело найти современной фэнтези литературе что-то сильное и уникальное. После того, как тебя учили и потрясали Толкин, Муркок, Саймак, Асприн, Желязны, Ле Гуин, Стругацкие, Маккефри и еще с десяток "классиков" меня в целом крайне редко можно удивить находками в фэнтези жанре ширпотребной и простой на сегодняшний день фантастикой. И хоть почти каждая прочитанная книга обладает своей изюминкой, интересна и заслуживает полновесного отзыва, но я весьма ленив, а потому способен написать отзыв только, когда произведение чем-то действительно задело меня, как говорится, за живое. Пересмешник Алексея Пехова - как раз одно из таких.
Об Алексее Пехове, как писателе, можно прочитать много всего, как хорошего, так и нелицеприятного. В последнем, виновата, пожалуй, явная... хм... "единообразность", если так можно выразиться, двух его независимых серий "Хроники Сиалы" и "Цикл Ветра и Искр". И признаюсь, когда я взял книгу "Пересмешник" в руки и прочитал аннотацию, я ожидал, как всегда, увлекательного фэнтези-путешествия с должной степенью трагедии, юмора, иронии, фэнтези-находок... но в общем-то средненькое, но легкое и увлекательное произведение. И эта одна из немногих ситуаций, когда я был чертовский рад, что ошибся..
Конечно, я не могу сказать, что Пересмешник Вас удивит неожиданно яркими и четкими образами персонажей и мира или масштабностью картин. В нем, как и во всем творчестве Пехова нет сильной философии или сотрясающей гибели мира. Нет и умопомрачительного пестрого и активного путешествия в стиле "галопом по мирам"... Одним словом, в один строй с классиками жанра Алексея поставить нельзя - не тот уровень. Но стоит заметить, что над собой Пехов изрядно поработал, как на мой взгляд.
В Интернете до сих пор витают слухи, что в написании серии "Киндрэт Кровные братья" Пехов принимал минимальное участие и столь большим числом поклонников серия обязана плодотворной работе Елены Бычковой и Наталье Турчаниновой. Понять сплетников можно - уж слишком многим и в лучшую сторону отличается эта серия от сольного творчества Алексея. Пересмешник доказывает, что если Пехов и не играл в киндрэтах главной роли, то уж точно в сторонке не сидел. Стиль его изменился. Начать хотя бы с того, что читая Пересмешника не возникает ни подозрения, ни даже намека на него, что читаешь продолжение Хроник Сиалы... и это огромный плюс по сравнению с тем же циклом Ветра и Искр. Прорисовка персонажей Пересмешника и их психологических портретов стали более четкими, более яркими, разными и запоминающимися. К сожалению, до мира у Пехова руки явно не дошли - город видится лишь общей картиной, наводящих читателя самостоятельно дорисовывать местам черты старого Лондона... из под пера автора же значимые места прорисованы мутно, как и обитатели мира, коим не посчастливилось попасть в число основных персонажей - появляются из неоткуда нарисованы отрывочно и несколько небрежно... Но более трепетное отношение Пехова к деталям образа главного героя и его спутников - уже очень неплохой прогресс и шаг вперед. Основательные изменения коснулись и стиля изложения. Словно бы в противовес активной жизни города Рапгара, повествование льется размеренно, мягко. Швы-переходы между описаниями мест и активными действиями практически незаметны и уместны. В речи героев впервые стали проскальзывать афоризмы и намеки на крылатые фразы, причем довольно сильные и острые.. И хоть прорисовка мира слабовата, зато диалоги персонажей освещены с явной отдачей. Стоит упомянуть и изменения построения сюжетных линий. Впервые в творчестве Пехова мы наблюдаем не путешествие куда-то или повествование в стиле "мы убегаем, а вы догоняете". В этот раз Алексей решил попробовать себя в детективном жанре. Тут надо отдать автору должное - детектив у него вышел намного лучше, чем штамповка Дарьи Донцовой =)) По ходу повествования возникает масса вопросов и интересных гипотез, опровергать или подтверждать которые автор совсем не спешит и дает лишь почву для новых размышлений, но скомканная и вялая развязка не шокирует, чтобы назвать Пересмешника "детективом в лучших традициях жанра". Вообще, к концовке произведения мы можем наблюдать характерный для Пехова стиль повествования "И тут Остапа понесло" - пестрый быстрый каламбур событий наваливающихся одно на другое, не дающих продохнуть, чередующихся прорвой не воплощенных идей... создается четкое ощущение,что вот тут, да! Именно тут автор понял, что не укладывает в необходимый издательству объем страниц все, что хотел сказать и пытается за десять страниц изложить то, что по-хорошему, следовало бы растянуть на еще один-два томика...
Подводя итог, скажу следующее. Лично меня Пересмешник порадовал и я бы не прочь через полгодика-год перечитать его. Тут следует уточнить, что радовали меня главным образом взаимоотношения и прорисовка главных героев, их жизнь и быт. а так же энергетика и атмосфера мегаполиса, очень большое число афоризмов, приметных фраз и очень метки замечаний. Что же до испорченного грубой концовкой сюжета и прорисовки мира... тут я просто не удивлен и сумел не обращать внимание и просто получать удовольствие от чтения, на что в конечном итоге и рассчитано это произведение.